Штат независимости

evgfr писал(а):
Arheo, я в шоке что люди так рассуждают, оправдывая действия террористов, что якобы народ выбрал президента, он принял неправильное решение, значит народ тоже виноват
...

Что значит "якобы "?  Это как раз позиция американского политикума. Они навязывают мнение что избраны американским народом без всяких "якобы". С каких соображений их противник должен вдаваться в нюансы и не верить их же словам?
 

evgfr писал(а):
Где тут логика? Это какой то бред! Что значат Ваши слова что американцы своим голосом за президента воюют и учавствуют в убийстве?

Ну а как иначе? Логики здесь больше чем в убийстве детей. Американский народ считает что надо уничтожать мусульманский мир. Свое мнение он реализует выбирая соответствующих политиков. Бесполезно убирать политиков если они всего лишь выражают мнение народа. Уберешь одних, народ выберет таких же, потому что мнение у него именно такое. Надо менять мнение народа, значит давление надо оказывать именно на него. В убийстве же мусульманских детей вообще смысла никакого нет. Не они выбирали абу назира.
 
Логика конечно же ущербная. Но она присутствует. Если вы ее не понимаете, то тем хуже для вас. Потому что именно ею руководствуется противник, а чтоб победить противника нужно его понимать .
 

evgfr писал(а):
Вы себе отдаете отчет в том, что пишете?  Это напоминает недавние убийства после распространения фильма "невинность мусульман" - убили посла который здесь вообще ни при чем! Убивали бы тех, кто "очернил" ислам, а посол который возможно даже этот фильм и не видел при чем?
У людей в последнее время совсем потерялась ориентация где хорошо а где плохо. По моему даже если человек что то сказал не так, даже пускай снял фильм где он неправильно высказал свои взгляды - разве можно за взгляды или слова убивать? Такая позиция развита только в религии ислама - убивать иноверных.
 

Извините бред полный. В то время когда в Европе жарили на кострах людей которые верили чуть-чуть не так, в странах ислама христиане жили совершенно спокойно. Так что не  в религии дело.
А то что вы говорите "за взгляды и слова нельзя убивать", это совершенно недавняя парадигма.  И естественно что она принята далеко не всеми народами и странами.  И опять таки, имея дело с другими людьми нужно понимать как  они мыслят. Было вполне предсказуемо, что этот фильм-провокация приведет к беспорядкам.  Если режиссер этого не понимал - значит он идиот. Если понимал но все равно сделал - значит провокатор.

Maximuel писал(а): я тут один кто болеет за Броуди? =)

Я тоже за Броуди :) . Но второй сезон  бесит. На мой взгляд намного слабее первого.  Как-то затянуто все.  

Arheo писал(а):

evgfr писал(а):

Nikolavas08 писал(а): ну не могли агента подобного уровня посылать на вывоз мелкой сошки, бред, имхо. Сериал лучший все равно. Спасибо Лост!

Смотри внимательнее то что на экране происходит - было ведь сказано что арабка только с ней согласна общаться, т.к. она ее вербовала, да и речь шла о теракте, вот и послали лучших.

Смотрите и читайте внимательней. Речь вообще не об этом эпизоде и не об этих действующих лицах.  Кстати "она" на данный момент вообще не агент. Тем более не агент "такого уровня"

 
Слушайте, Вы меня вообще не поняли - я писала не о Керри&Жене террориста, а о том, что мне кажется бредом то, что Броуди отправили вывозить портного. Где логика?

Все таки синдром сериала 24 сюда полностью перекачивал, второй сезон (да и как все кратные сезоны 24) выносит мозг и просто аще!!!1111||||  Так закручивать гайки в сериале, могут только авторы 24!)

Nikolavas08 писал(а):

Arheo писал(а):

evgfr писал(а):

Nikolavas08 писал(а): ну не могли агента подобного уровня посылать на вывоз мелкой сошки, бред, имхо. Сериал лучший все равно. Спасибо Лост!

Смотри внимательнее то что на экране происходит - было ведь сказано что арабка только с ней согласна общаться, т.к. она ее вербовала, да и речь шла о теракте, вот и послали лучших.

Смотрите и читайте внимательней. Речь вообще не об этом эпизоде и не об этих действующих лицах.  Кстати "она" на данный момент вообще не агент. Тем более не агент "такого уровня"

 
Слушайте, Вы меня вообще не поняли - я писала не о Керри&Жене террориста, а о том, что мне кажется бредом то, что Броуди отправили вывозить портного. Где логика?

Вы это мне? :) Если мне, то не по адресу. Я как раз человеку указал, что он не так все понял и не тот эпизод к вашему высказыванию пристегнул.

Arheo, ага)))
 
Вы правы - я уже сама запуталась - кто и к чему что пристегнул )))) Спасибо.

sergeyxom писал(а): evgfr
Мир иногда прост и понятен, не нужно его специально усложнять. Вот Вы говорите о потерях на производстве, в авариях и т.п. Но это случайные потери в мирное время, а Вы их смешали в одну кучу с военными потерями, а это все же разное. И опять таки МИЛЛИОНЫ. А почему собственно так мелко-то? УЖ мечтать так мечтать, МИЛЛИАРДЫ арабов, русских, африканцев.... через МИЛЛИОНЫ лет, предположительно сделают неизвестно какую, но очень плохую вещь, так что давайте их заранее всех уничтожим, это же допустимые потери во благо будущего?  Для обеспечения безопасности и  стабильности, Республика будет реорганизована нами в первую галактическую ИМПЕРИЮ!!! Во имя безопасности, и во имя блага… общества! Кстати Брейвик когда расстреливал детей тоже думал что действует во благо будущего Европы и эти дети вполне допустимые потери. Так что если Вы допускаете, что хоть какие-то потери мирного населения, а особенно детей вполне допустимы, то в дальнейшем Вы только будете все более увеличивать количество которое будет считаться допустимым. И видимо своих детей у Вас нет и для Вас дети это нечто абстрактное и далекое, а вот когда будут тогда и получите ответ на вопрос - дорога ли жизнь одного ребенка.
Америкосы... Да отчасти Вы правы, они печатают резервную валюту, их внешний долг и непомерные потребительские аппетиты оплачивает весь мир, они сеют зоны нестабильности и т.д. и т.п. так что они во многом ответственны за то, что сейчас происходит. И мораль такова, для начала изменитесь сами, тогда и отношение к Вам изменится. Но они идут по пути который Вы одобряете, а именно по пути допустимых сопутствующих потерь. На восток они пришли за нефтью и не нужно делать вид что их цели не ясны. И если солдат другой страны пришел на твою землю, чтобы получить силой то что ему нужно, то однозначно он захватчик.
По поводу религии. Вы опять сваливаете в одну кучу религиозность и цивилизованность. ЭТО РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ. Было время когда арабы были цивилизованными и очень образованными, а европейцы были дикарями. Были крестовые походы против масульман во имя "правильной" веры, горели "ведьмы" на кострах вместе с учеными и прочими еретиками-вероотступниками. Так что не нужно ворошить религию и делить ее на правильную и неправильную. Давайте отберем у американцев ресурсы и поставим их на грань выживания, а потом, через несколько лет посмотрим кем они станут. Вон даже вами американцы в своих постапокалиптических сериалах предполагают что станут они очень нехорошими людьми. Я еще раз повторю, когда жена Броуди узнала что он мусульманин, то отнеслась к нему как к таракану или к заболевшему проказой. Как-то не очень по христиански.
Теперь что касается России. У нас отдельные регионы, не будем говорить какие два, живут оооочень сильно лучше остальных совсем не за счет полезных ископаемых. Очень жаль что Вы этого не понимаете. И если все будет так продолжаться, то рано или поздно кончится это очень нехорошо. Даже если очень добрую собаку долго мучить, то она укусит. Что, Вы тогда будете считать допустимые потри детей в какой нибудь Рязанской области? Или может давайте первопричины устранять, а не бороться военными методами со следствием.
 
Пожалуй еще добавлю. Я не поддерживаю терроризм, но и так называемые сопутствующие потери мне тоже не по душе. Даже в военное время, т.е. именно в военное, когда идет полномасштабная война, уничтожение мирного населения - считается военным преступлением за которое нужно отвечать, а отнюдь не допустимыми потерями. Вот если бы по сериалу, вице президент сел на электрический стул, то и Броуди-террориста  не было бы. И финал серии. Броуди рассказывает почему он это сделал, потому что его потрясла смерть детей, за которую никто не ответил. А Кэрри что? Типа да хер с ними с детьми, главное я была права. Нет слов....

Конечно и в военное время потери мирного населения недопусимы, но они всегда есть, и не говорите что это не так.
А в отсальном много отступлений, домыслов и еще воспоминаний о том, что было.
Ответьте как бы Вы себя вели если бы в Вашем городе террористы собирались совершить теракт????
И еще Вы никак на вопрос не ответите - почему он прятался среди детей, если знал что его возможное местоположение будут бомбить?????

Arheo писал(а):

evgfr писал(а):
 
Arheo, я в шоке что люди так рассуждают, оправдывая действия террористов, что якобы народ выбрал президента, он принял неправильное решение, значит народ тоже виноват (вина американского народа очевидна по моему и Вам тоже, я боюсь что же будет с цивилизованным миром дальше)
!

А не надо быть в шоке.  В этом есть логика. Вам она не нравится, потому что вы  явно с одной конкретной стороны баррикады. Тем кто с другой стороны баррикады, не нравится ваша легкость с которой вы оправдываете  "сопутствующие потери" в виде убийства детей.
 
Напомню, что дети погибли не случайно. При принятии решения об атаке, вицепрезидент совершенно четко знал что дети обязательно погибнут. А вот погибнет ли Абу Назир он мог лишь предполагать.
 
Обе стороны оправдывают свои преступления высшими ценностями. И обе стороны искренни в том что делают. Разница то в чем? Только в том что терры берут на себя ответственность за свои теракты, а вот юсовское правительство просто отморозилось. Мол мы не мы, видео трупов детей - подделка.  И так далее.  Разница только в степени лжи получается. Юсовцы пока показаны более лживыми. Настолько лживыми что не просто отрицают свою вину, но еще и пытаются затереть все следы. Спрятать свою вину от самих себя.  Напомню что документы по этой атаке были практически уничтожены.  И только  работа Саула на грани фола позволила ему найти остатки этих документов.
 
 

evgfr писал(а):
Согласен что в фильме все показано не так просто, но это зря. По моему здесь должна быть четко показана вина террористов, без всяких оправданий.

Тогда смотрите какой-нибудь другой фильм.

Конечно юсовцы лживые, а террористы красавцы! Прошу Вас тоже ответить на вопрос - почему он прятался среди детей зная что его возможное местоположение будут бомбить?
 
А насчет смотреть другое - мне этот сериал очень нравится, лучший за многие годы, если не сказать за все время.

sergeyxom писал(а): Теперь что касается России. У нас отдельные регионы, не будем говорить какие два, живут оооочень сильно лучше остальных совсем не за счет полезных ископаемых. Очень жаль что Вы этого не понимаете.

Я и не писал что у нас какие-то два регона живут лучше других за счет п/и. Я не писал "у нас есть богатые регионы и они живут лучше за счет п/и" было написано по другому и понятно что я имел ввиду - есть регионы которые именно за счет наличия п/и живут лучше чем соседние таких ресурсов не имеющие

коммент мой второй ,сериал замечателен.